feinstaubplakette

Hier könnt ihr Spammen. (Beiträge werden nicht mitgezählt.)

Beitragvon (Serpentine) Road Hawk » 12.03.2008, 11:15

UMWELTZONEN??? Quatsch.... ich hab da mal was für euch das ist ein seriöser Bericht vom ARD darüber.

Die Zeit von SMOG alarm ist vorbei, seit dem die neuen Autos mit geregeltem KAT ausgerüstet sind und die Dieselmotoren viel besser den Brennstoff verbrennen.
Also damit kann mir keiner mehr kommen.
Die Feinstaubkonzentration wenn man 1 zigarette aktiv raucht ist so stark wie wenn man 5min durch den Auspuff eine laufenden Motors(nen neuer Diesel) atmet. Auch wenn der Kohlenmonoxid da viel grösser ist und es tödlich enden würde.
Aber es dreht sich ja um den Feinstaub.
(Serpentine) Road Hawk
cb-500.de User
 
 

Beitragvon Hausboot73 » 12.03.2008, 11:56

Moin!

(Serpentine) Road Hawk hat geschrieben:
[...]

Die Zeit von SMOG alarm ist vorbei, seit dem die neuen Autos mit geregeltem KAT ausgerüstet sind und die Dieselmotoren viel besser den Brennstoff verbrennen.
Also damit kann mir keiner mehr kommen.


Ähem, seit der Einführung des Kats hat sich die Automenge überpropotional gesteigert, so daß sich der durch die Kat-technik eingesparte CO2-Ausstoß sehr stark erhöht hat (es gab dazu einen Bericht beim WDR - Quarks & Co.) und die CO2- wie auch die Feinstaubbelastung stark erhöht hat.
Bei dem o.g. ARD-Bericht wird das leider vernachlässigt..

MfG
Hausboot73
Stammuser
 
Benutzeravatar
 

Beitragvon Taxman » 12.03.2008, 12:12

(Serpentine) Road Hawk hat geschrieben:..das ist ein seriöser Bericht vom ARD darüber.


Naja, nur weil es vom ARD kommt, muss es nicht seriös sein.
Und Hausboot hat sicher auch recht, dass die Emissionen sich erhöht haben, aber trotzdem sehe ich persönlich diese Umweltzonen auch als Unfug an.
Die Auswirkungen auf den Feinstaub halte ich für vernachlässigbar. Ich schätze mal der Herr Gabriel hat mit seinem Alleinflug nach Mallorca und zurück an einem Tag mehr Feinstaub in die Atmosphäre gepumpt als alle ausgesperrten Diesel in den Umweltzonen zusammen.
Ich denke mal, dass da eindeutig auch der wirtschaftliche Faktor eine große Rolle mit spielt und der Neuwagenabsatz angekurbelt werden soll. Die verringerten Abgase sind da nur ein nettes Zubrot.
Taxman
Stammuser
 
 

Beitragvon whitehawk » 12.03.2008, 12:13

(Serpentine) Road Hawk hat geschrieben:Die Feinstaubkonzentration wenn man 1 zigarette aktiv raucht ist so stark wie wenn man 5min durch den Auspuff eine laufenden Motors(nen neuer Diesel) atmet.


Und wieso heulen dann da alle rum, dass es ihnen so schlecht geht?
Und wieso kuschen die Politiker vor er Raucherlobby?

Wegen dem Feinstaub:
sie haben schon irgendwie recht damit das zu regulieren.
Aber es trifft halt oft die falschen wie ihr ja schon sagt.
Zuletzt geändert von whitehawk am 12.03.2008, 13:10, insgesamt 1-mal geändert.
whitehawk
Stammuser
 
 

Beitragvon Presi » 12.03.2008, 12:29

Callinator hat geschrieben:man sieht doch schon an der tatsache, dass 99% eine grüne plakette bekommen haben wie wenig es bringt.

Der Wert stimmt nicht. Gerade vielen Dieselfahrzeugen wurde eine Plakette verweigert bzw. bekamen nur eine rote oder gelbe und sind damit auf absehbare Zeit (Berlin 2010) aus der Innenstadt verbannt.
Da gibt es auch enorme Härten.
Ausnahmegenehmigungen gelten übrigens nur ein Jahr und kosten richtig Asche.

Der Druck in Richtung Nachrüstung oder Neufahrzeuge ist also da. Ob man das nun als Industrie- oder Umweltpolitik sieht.

Wieso acht?! Ich hab fünf gezahlt... Razz
Nach meinem persönlichem Eindruck denke ich, acht € liegt nahe am Durchschnittspreis.

Stjopa hat geschrieben:Evtl. produzieren sie sogar mehr Dreck, wenn sie jetzt um Umweltzonen herum einen Umweg fahren müssen, aber sie stinken halt nicht mehr alle auf einem Haufen in der Innenstadt.

Genau das ist der Punkt, der in dem MDR - Beitrag vernachlässigt wurde. Da wird die Feinstaubemission von Kreuzfahrtschiffen verglichen mit "50.000 Diesel-PKW bei Tempo 130".
Allein die letzte Aussage ist unseriös: Was für Diesel? EURO 1,2,3,4,5? Der Durchschnitt? Dazu keine Angabe.

Und das Kreuzfahrtschiff fährt nicht durch enge Häuserschluchten.

Auch ansonsten halte ich den Beitrag für sehr einseitig: Natürlich wird es in Zukunft weiter v.a. wetterbedingte Grenzwertüberschreitungen geben. Aber wenn es weniger werden und wenn im Durchschnitt die Konzentration nur leicht sinkt, dann hat man schon was gewonnen.

Ob es wirklich nötig war, sowas einzuführen oder ob die Stinker nicht auch so irgendwann verschwunden wären, ist ja eine Frage, die man stellen kann.

Meines Erachtens wäre spätestens mit Einführung der SOx - Grenzwerte sowieso eine Umweltzone gekommen.
Wenn die Politik also frühzeitig mit sanften Schritten die Stinker aussperrt, ist das besser als alles an einem Stichtag umzukrempeln.

Laure87 hat geschrieben:Und die ganzen Öl- und Gasheizungen und auch die Holzheizungen die nicht mal annähernd sowas wie einen Katalysator verbaut haben, und die meisten haben nicht mal einen Zyklonentstauber Shocked
Ölheizungen verursachen wenig, Gashzgn. meines Wissens keinen Feinstaub. Holz ist ein Problem. Genauso wie Kohle.
Deswegen kommt ja auch da Regulierung, aber sachte und nicht hopplahopp:
http://www.bmu.de/luftreinhaltung/doc/40075.php

Was Feinstaub aus Bremsen- und Reifenabrieb angeht: Bremsbeläge verzichten seit langem aus Asbest und die PAK-Konzentration wird auch begrenzt (krebserregende Stoffe im Reifen).

Es wird also auf allen Feldern etwas getan - auch außerhalb der Städte.
Presi
Stammuser
 
Benutzeravatar
 

Beitragvon SoulSeeker » 12.03.2008, 12:58

das ard und zdf ziemlich einseitig argumentieren ist ja bekannt.. ich erinner nur mal an die frontal21 folgen über ballerspiele :roll:
SoulSeeker
Stammuser
 
 

Beitragvon Laure87 » 12.03.2008, 16:52

Presi hat geschrieben:Ölheizungen verursachen wenig,


:shock:

Denk mal ganz Obektiv:

Worin unterscheidet sich Diesel von Heizöl? Nur durch den Steuersatz und einem Farbadditiv. Chemisch gesehen ist es das gleiche.
Demnach dürfen Dieselfahrzeuge auch nur wenig Feinstaub verursachen.


@ Grim Reaper:


Das Non-Plus-Ultra wenn es um den Schadstoffausstoß geht sind Atomkraftwerke.
Die stoßen nämlich gar keine Schadstoffe aus. Das was da bei den Kühltürmen rauskommt, ist nur Dampf.

Erneuerbare Energiequellen sich auch nicht immer richtig.

Das Zauberwort heisst "Schadstoffneutrale Brennstoffe".

Die Solarelektrikanlage wird von den Leuten als Umweltschonend bezeichet, ist aber nicht Schadstoffneutral.
Man sieht also, da ist ein großer Unterschied.

Und auch weil hier hieß, dass Holzheizungen das Problem sind:
Nein, denn im gegensatz zu so manch anderen Brennstoffen ist Holz nämlich Schadstoffneutral!
Laure87
Stammuser
 
 

Beitragvon Callinator » 12.03.2008, 19:15

holz ist NICHT schadstoffneutral! schliesslich entsteht beim verbrennen co2, und dies ist als schadstoff anzusehen.
es ist co2 neutral weil das co2 wieder gebunden werden kann und schon vorher auf der erdoberfläche war, im gegensatz zum öl.

solarzellen sind bei der energieproduktion schadstofflos! allerdings erfordert die herstellung energie und dort wird verpulvert...

im endefekt ist es völlig egal was du machst, du hast IMMER emissionen!
neutralität (aufgrund eines kreislaufs) ist von daher das maximum des möglichen ;)
Callinator
Stammuser
 
Benutzeravatar
 

Beitragvon biker123 » 12.03.2008, 19:31

Presi hat geschrieben:Bei acht Euro kann doch niemand behaupten, es ginge um Geld.
Obwohl - wenn ich das hier lese - oje! :wallb:



Nicht weit genug gedacht.
Hier in Kölle kostet es 40 Euro ohne Plakette erwischt zu werden. Die Plaketten werden bequem und ohne großen Extraaufwand von den Politessen kontrolliert, die sowieso rumlaufen und sich Falschparker notieren.
Und da die gesamte Umgebung keine Plakettenpflicht hat...
Na, wo gehts hier nicht ums Geld?
biker123
Stammuser
 
 

Beitragvon Laure87 » 12.03.2008, 20:01

Ja Holz ist nicht ganz Co2 Neutral, aber bei modernen Holzvergasern (!) fallen bei der verschwelung kaum andere Schadstoffe an.

Da sind andere Heizungen wie Öl viel Schadstoffreicher, das wollte ich damit sagen.
Weil oben weiter hat wer behauptet Öl sei sauber und Holz ist der Hauptverursacher.....


Und die Solarzellen herstellung, um genauer zu sein, die Siliziumkristallzüchtung verbraucht extreme mengen an Energie.

Interessant ist auch, wenn man vom Grundsatz ausgeht, dass Energie nicht erzeugt, sondern nur umgewandelt werden kann.

Das würde bedeuten, dass Gezeitenkraftwerke den Mond bremsen. Und das machen sie auch. Nur weil es halt so wenige gibt, ist es kaum messbar.

Wenn man den Grundsatz bedenkt, ist eigentlich jede Art der Energiegewinnung ein schwerer Eingriff in die Natur.

Ich bahaupte nach wie vor, Atomkraftwerke sind die sauberste Form der Energiegewinnung.

Den Atommüll könnte man ja zum Mond schießen, und irgendwann leuchtet er grün :mrgreen:
Laure87
Stammuser
 
 

Beitragvon Presi » 12.03.2008, 20:24

holz ist NICHT schadstoffneutral! schliesslich entsteht beim verbrennen co2, und dies ist als schadstoff anzusehen

Nein. CO2 ist KEIN Schadstoff. Ohne CO2 gäbe es keine Pflanzen, ja, kein Leben auf der Welt!
Außerdem kommt beim Verbrennen von Holz nur das CO2 in die Luft, das vorher aufgenommen wurde.
Es ist aber nicht ganz neutral, da man das Holz ja erst zu Brennholz verarbeiten und an die Feuerungsstelle transportieren muss.

Der gleiche Fehler - nur in viel größerem Ausmaß - wird beim Uran gemacht. Die Energieerzeugung verursacht zwar keine CO2 - Emissionen, wohl aber der Abbau von Uran, bei dem für geringste Mengen Uran Unmengen Erde umgebuddelt werden und so natürlich auch CO2 anfällt.
Nebst den ganzen anderen Nachteilen. Zweifellos hat Atomkraft auch Vorteile, wer sie jedoch als ökologisch vorbildlich hinstellt, macht sich imho lächerlich.

[quote="Laure"]Worin unterscheidet sich Diesel von Heizöl? Nur durch den Steuersatz und einem Farbadditiv. Chemisch gesehen ist es das gleiche.
Demnach dürfen Dieselfahrzeuge auch nur wenig Feinstaub verursachen.
[\quote]
Der Feinstaub hat im wesentlichen etwas mit der Verbrennung zu tun, nicht nur mit dem Treibstoff. Sonst würden doch alle Diesel gleich rußen. Siehst du es denn aus modernen "Schornsteinen" rußen? Eben.
Ich kenne aber nicht die Feinstaubwerte alter und neuer Ölheizkessel. Bitte klärt mich auf!
Presi
Stammuser
 
Benutzeravatar
 

Beitragvon Callinator » 12.03.2008, 20:41

dennoch bekommt man bei solarzellen wieder mehr energie raus als reingesteckt wurde.
Callinator
Stammuser
 
Benutzeravatar
 

Beitragvon Laure87 » 12.03.2008, 20:56

Co2 wird im Allgemeinen als DER Schadstoff angesehen. Stickoxide sind ja bei einer Verbrennung nicht in so großen Mengen.

Bei einem Auto wird der Schadstoffgehalt ja auch am Co2 gemessen.

Klar, wissen wir, dass Co2 nur halb so schlimm ist wie so manch anderes, aber frag mal den 0-8-15 Bürger......

Und auch Moderne Heizkessel rußen. Zeig du mir mal ein mit Öl befeuertes Haus, dass NICHT raucht ;)

Klar hat es auch viel mit der Verbrennung zu tun. Es werden ja zum Glück auch schon bei Hausheizungen Lamdasonden eingesetzt, um die Verbrennung zu opitmieren, aber im Endeffekt bleibt es das Gleiche.

Somit ist ja gewährleistet, dass beide Verbrennungen so geregelt sind, dass der Verwendete Treibstoff vollständig verbrannt wird, und wenn ein und der selbe Stoff auch gleiche Art und Weise reagiert, warum sollten die Ergenbisse verschieden sein?
Laure87
Stammuser
 
 

Beitragvon Stjopa » 12.03.2008, 21:08

Laure87 hat geschrieben:Co2 wird im Allgemeinen als DER Schadstoff angesehen.

Verwechselst Du das nicht gerade mit Kohlenmonoxid - CO?

Ohne dass ich jetzt mehr über Schadstoffwerte von modernen Ölheizungen weiß, so ist doch der wesentliche Unterschied zwischen einem Heizbrenner und einem Dieselmotor, dass beim einen eine konstante Verbrennung bei gleichbleibenden, weitgehend regelbaren Bedingungen stattfindet und beim anderen eine schnelle Folge von Explosionen. Dass da unterschiedliche Mengen an Schadstoffen entstehen, halt insb. unterschiedliche Anteile an CO wegen unvollständiger Verbrennung, scheint mir klar zu sein.
Stjopa
Stammuser
 
Benutzeravatar
 

Beitragvon Laure87 » 12.03.2008, 21:14

Nein ich meine Co2.

Du weißt es, und ich weiß es, wie es wirklich ist. Aber den Medien sei Dank, wird im Allgemeinen Co2 als Schadstoff angesehen.


Und das Problem mit unverbrannten Anteilen bzw. einer Unvollständigen Verbrennung ist bei Modernen Mototren dank ECU, Lamdasonde und Kat (in dem ja unverbrannte Reste nachverbrannt werden) kein Thema mehr.
Ich glaube, dass der Schadstoffausstoß bei Fahrzeugen nicht viel höher ist als bei einer Durchschnittlich alten Ölheizung ist, wenn man bedenkt dass die keinen Kat haben.

Wenn du mir widersprechen willst, beziehe ich mich auf meine Signatur :mrgreen:
Laure87
Stammuser
 
 

Beitragvon Alcatraz » 16.06.2008, 18:23

Also wer glaubt mit seinem Aufkleber irgendetwas für die Umwelt zu tun, der glaubt auch, das ein Zitronenfalter Zitronen faltet. Erst war es der saure Regen, womit die Obrigkeit uns ein schlechtes Gewissen gemacht hat, dann der Feinstaub, dann CO2.........also die Energie und der Einfallsreichtum unserer "Regierung" immer wider sich einen neuen Sch... auszudenken, wie sie uns noch mehr schröpfen können...echt wahnsinn. :up:
Die Looser sitzen im Bundestag und im EU -Parlament..kommen sich tierisch wichtig vor, predigen unter anderem Umweltschutz und lassen in Ländern wie China, Indien usw. ihre Produkte herstellen und verhökern sie hier für teures Geld. Diese Länder wissen ja noch nicht mal wie Umweltschutz geschrieben wird. :evil: :evil: Aber wir müssen ja diesen Ländern Entwicklungshilfe leisten, damit es ihnen irgendwann mal so gut geht wie uns. 8) Und wer soll das glauben.....die wollen nur ihre Produkte billig herstellen und hier mit großem Gewinn verkaufen. Mit Entwicklungshilfe hat das wenig zu tun...eher schon für die positive Entwicklung ihrer Gewinne. :blink:
Und dann richten sie auch noch solche Veranstaltungen wie die Olympiade aus. Bin mal gespannt wie son 100 m -Lauf mit Gasmaske aussieht. :weed:
Alcatraz
cb-500.de User
 
 

Beitragvon Laure87 » 16.06.2008, 23:06

Is ja alles nur Geldeintreiberei. Das Geld wird da geholt, wo es zu holen ist, und dass ist halt bei den Autofahrern, und seien die Methoden noch so unter aller Sau.

Laut (einer glaubwürdigen) Statistik ist der Schadstoffanteil der Autos an dem gesamten Schadstoffanteil unter 10 %. (Ich glaub es waren 8, aber nagelt mich nicht fest).

Und wie viel Einsparungspotential haben die Fahrzeuge von heute denn? Nicht mehr viel.
Und angenommen die Fahrzeuge reduzieren den Schadstoffausstoß um die hälfte (was zur Zeit totale Utupie ist), dann sind wir auf unter 5%.

Das heisst was bei den Autofahrern wirklich zu holen ist, wäre eine reduzierung des Gesamtausstoßes um weniger als 5%.

Jetzt kann sich wohl jeder seinen Teil denken.....meine Meinung zu diesem Thema steht fest.
Laure87
Stammuser
 
 

Beitragvon Callinator » 16.06.2008, 23:15

@Laure
Verwirrt mich nicht mit Tatsachen, ich habe meine Meinung!


:mrgreen:
Callinator
Stammuser
 
Benutzeravatar
 

Beitragvon Micha » 16.06.2008, 23:15

Mein Firmenwagen hat keine Plakette und wir zahlen dafür auch keine Steuern, ich hab nämlich ein grünes Nummernschild. Damit darf ich durch jede Umweltzone fahren. :weed:
Micha
Stammuser
 
 

Beitragvon Laure87 » 16.06.2008, 23:39

Callinator hat geschrieben:@Laure
Verwirrt mich nicht mit Tatsachen, ich habe meine Meinung!


:mrgreen:


So is es. Ich lass mir nix dreinreden mit oft an der Nase hergezogenen Fakten, ich bilde mir meine Eigene Meinung, und Schluss!
Laure87
Stammuser
 
 

VorherigeNächste

Zurück zu Spamthreads

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 32 Gäste